Rhashka
membre approuvé
Bonjour à vous,
Pour parler de se sujet j'ai décidé d'oublier toutes notions qu'ont n'impose aux gens (et qui change souvent) dans des magazines et autres revus.
C'est pas qu'ont diabolise l'excentrique mais partout ont dit que c'est surtout pour franchir un cap de force. Ont n'en parle très peu et je pense que beaucoup l'évite juste parce qu'il n'est pas idéal pour l'égo vu que sa congestionne pas des masses...
Pourtant moi ce qui me choque un peu c'est que quand la science parle elle nous dis qu'il faut faire des micros lésions au muscle pour que lorsque nous récupérons, nos muscles se réparent et deviennent plus forts. Donc sa devrait être un travail en excentrique qui permettrait un meilleur développement musculaire, non? Car le fait d'étirer un max les muscles, ce qui est le cas en excentrique, en provoque beaucoup plus des lésions!
En se moment j'expérimente beaucoup ceci.
Je dis pas qu'un naturel peut dépasser ceux qui se charge mais je pense, dites moi si je me trompe, que ceux charger congestionne bien mieux et ont bien plus de production de sang. Généralement ils travaillent en gros volume mais aussi en lourd avec des charge qui auraient surement pu être accompli en excentrique s'ils étaient restés clean. Donc je crois que le secret (foutez vous pas de ma gueule s'ils vous plait ^^) est de congestionner un max un muscle pour gorger toutes les fibres de celle-ci de sang au point qu'un étirement assez violent sera très favorable aux micros lésions vu le seuil limite déjà atteint en volume musculaire. Je sais pas si je m'exprime bien mais ce que je sais c'est que ceci est il me semble l'un des gros principes de la méthode doggscrap mais je trouve que celle-ci n'insiste pas encore assez sur le pourquoi justement il faut s'étirer un max à la fin.
En faite la congestion nous permet d'atteindre une certaine déchirure et c'est pourquoi les charges lourd et non de simple étirement sans poids permettraient de crée ses micros déchirures et ceux sur toutes les fibres.
Dans toutes les méthodes ou fondement de la musculation ont dis toujours que l'idéal serait de travailler lourd (donc étirement des muscles lors de la phase excentrique) mais en longue série (pour congestionner et nourrir les muscles), mais ont ne peut pas faire ainsi car il faut choisir soit l'un soit l'autre ou bien équilibré mais bon...
Ont se dit toujours, pourquoi les haltérophiles non pas beaucoup de volume? Se pourrait-il que c'est parce qu'ils n'accomplisse que les étirements et non la congestion? (et encore je pense pas qu'ils s'attardent toujours sur la phase excentrique)
Certains disent qu'ils ont de meilleur résultat en faisant des mouvements lent et contrôler, ne serait-ce pas grâce au fait de prêter sans trop le vouloir parfois plus d'importance à la phase excentrique? etc....
Je suis désolé de mon grand texte qui n'a en fin de compte pas grand chose à dire. Je sais que beaucoup pratique l'excentrique sachant qu'il y a un intérêt pour la force surtout mais moi je me demande juste (et expérimente en ce moment) si vraiment le développement musculaire passe par les lésions et donc si c'est le cas alors faudrait pas tourner autour du pot et faire un max d'excentrique (si ont sait ce qu'ont fait bien sur, je ne le conseil pas à de nouveau pratiquant).
Je pense que beaucoup abandonne cette idée lorsqu'ils ont l'impression de perdre alors que c'est juste qu'ils décongestionnent mais sans le savoir peut être qu'ils gagneraient de la masse.
J'attends vos avis vous les courageux qui m'ont lu! ^^
Pour parler de se sujet j'ai décidé d'oublier toutes notions qu'ont n'impose aux gens (et qui change souvent) dans des magazines et autres revus.
C'est pas qu'ont diabolise l'excentrique mais partout ont dit que c'est surtout pour franchir un cap de force. Ont n'en parle très peu et je pense que beaucoup l'évite juste parce qu'il n'est pas idéal pour l'égo vu que sa congestionne pas des masses...
Pourtant moi ce qui me choque un peu c'est que quand la science parle elle nous dis qu'il faut faire des micros lésions au muscle pour que lorsque nous récupérons, nos muscles se réparent et deviennent plus forts. Donc sa devrait être un travail en excentrique qui permettrait un meilleur développement musculaire, non? Car le fait d'étirer un max les muscles, ce qui est le cas en excentrique, en provoque beaucoup plus des lésions!
En se moment j'expérimente beaucoup ceci.
Je dis pas qu'un naturel peut dépasser ceux qui se charge mais je pense, dites moi si je me trompe, que ceux charger congestionne bien mieux et ont bien plus de production de sang. Généralement ils travaillent en gros volume mais aussi en lourd avec des charge qui auraient surement pu être accompli en excentrique s'ils étaient restés clean. Donc je crois que le secret (foutez vous pas de ma gueule s'ils vous plait ^^) est de congestionner un max un muscle pour gorger toutes les fibres de celle-ci de sang au point qu'un étirement assez violent sera très favorable aux micros lésions vu le seuil limite déjà atteint en volume musculaire. Je sais pas si je m'exprime bien mais ce que je sais c'est que ceci est il me semble l'un des gros principes de la méthode doggscrap mais je trouve que celle-ci n'insiste pas encore assez sur le pourquoi justement il faut s'étirer un max à la fin.
En faite la congestion nous permet d'atteindre une certaine déchirure et c'est pourquoi les charges lourd et non de simple étirement sans poids permettraient de crée ses micros déchirures et ceux sur toutes les fibres.
Dans toutes les méthodes ou fondement de la musculation ont dis toujours que l'idéal serait de travailler lourd (donc étirement des muscles lors de la phase excentrique) mais en longue série (pour congestionner et nourrir les muscles), mais ont ne peut pas faire ainsi car il faut choisir soit l'un soit l'autre ou bien équilibré mais bon...
Ont se dit toujours, pourquoi les haltérophiles non pas beaucoup de volume? Se pourrait-il que c'est parce qu'ils n'accomplisse que les étirements et non la congestion? (et encore je pense pas qu'ils s'attardent toujours sur la phase excentrique)
Certains disent qu'ils ont de meilleur résultat en faisant des mouvements lent et contrôler, ne serait-ce pas grâce au fait de prêter sans trop le vouloir parfois plus d'importance à la phase excentrique? etc....
Je suis désolé de mon grand texte qui n'a en fin de compte pas grand chose à dire. Je sais que beaucoup pratique l'excentrique sachant qu'il y a un intérêt pour la force surtout mais moi je me demande juste (et expérimente en ce moment) si vraiment le développement musculaire passe par les lésions et donc si c'est le cas alors faudrait pas tourner autour du pot et faire un max d'excentrique (si ont sait ce qu'ont fait bien sur, je ne le conseil pas à de nouveau pratiquant).
Je pense que beaucoup abandonne cette idée lorsqu'ils ont l'impression de perdre alors que c'est juste qu'ils décongestionnent mais sans le savoir peut être qu'ils gagneraient de la masse.
J'attends vos avis vous les courageux qui m'ont lu! ^^
Dernière modification par un modérateur:
D) sans pour autant poser dessus. les muscles toujours en tension.
