Protéines fongiques plus efficaces pour se muscler ?

Rollo17

membre approuvé
Et si les protéines fongiques étaient plus efficaces pour se muscler ?

Une nouvelle étude compare les effets des protéines animales et fongiques dans la création de masse musculaire chez l’homme.


Alors que de plus en plus de personnes se détournent de la viande pour privilégier les produits végétaux, certaines études scientifiques tentent de comprendre comment les différentes formes de protéines (animales ou végétales) diffèrent les unes des autres dans le processus de création de masse musculaire.
Majoritairement, on pense que les produits dérivés des animaux sont les meilleures sources de protéines pour la santé. Cependant, des études récentes ont remis en question cette croyance. C’est le cas notamment d’une étude de l’université d’Exeter datant de 2017 qui suggérait que la mycoprotéine, une protéine dérivée d’un micro-champignon (le Fusarium venenatum), pourrait être aussi bonne pour la santé qu’une protéine animale comme la protéine de lait.
Plus récemment, la même équipe de chercheurs, menée par Benjamin Wall ont essayé de comparer l’efficacité de la mycoprotéine à celle d’une protéine animale comme la protéine de lait dans la création de masse musculaire. Les résultats de leur étude ont été présentés au Congrès 2019 du Collège Européen de la Science du Sport.

Une augmentation de la masse musculaire de 120%

Pour leur étude, les scientifiques ont analysé les comportements de 20 jeunes hommes en bonne santé. Ils ont évalué leur taux de création de masse musculaire lorsque les participants étaient au repos après une séance d’effort intensif et après avoir ingéré soit de la protéine de lait, soit de la mycoprotéine.
Et les résultats sont assez inattendus. Les participants sous protéine de lait ont vu leur taux de création de masse musculaire augmenter de 60% tandis que ceux sous mycoprotéine ont vu leur taux augmenter de 120%.
"Ces résultats sont très encourageants lorsque l’on connaît le désir de certaines personnes de se tourner vers des protéines qui ne sont pas issus des animaux pour maintenir leur masse musculaire," explique Benjamin Wall, auteur principal de l’étude. En effet, l’équipe pointe du doigt le fait que ces résultats sont une bonne nouvelle pour les végétariens puisqu’ils montrent que des protéines fongiques peuvent remplacer efficacement les protéines animales dans la création ou le maintien de la masse musculaire.
D’autres études menées par Wall avaient décrit la mycoprotéine comme "la nouvelle protéine saine à faible impact environnemental" même si d’autres chercheurs mettent en lumière les possibles réactions allergiques aux aliments contenant de la mycoprotéine.

Source : pourquoi docteur

Étude du Dr Benjamin Wall
 

Andrey

Neurotype 1B
A voir si c'est une véritable étude ou de la propagande....

Aujourd'hui on nous rabâche qu'il ne faut pas manger de viande pour le climat et le bien être animal et bla et bla....

Donc si plusieurs études viennent à la confirmé pourquoi pas mais si c'est juste in chercheur/médecin engager et lui même vegan ou vege je doute que l'étude sois partial
 

riri02

neurotype 3 secondaire 2B
membre approuvé
vétéran
Oui c est la continuités du documentaire the game changers
pour moi c est du pipeau
de toute façon si ont écoute toutes les nouvelles étude ont ne mange plus rien
le lait .le sans gluten .le sans lactose....
 
Dernière édition:

Rollo17

membre approuvé
J'ai été voir un ostéopathe il y a pas longtemps, qui fait du crossfit...
Il m'a parlé du gluten. Comme quoi ça impactait mon transit qui lui jouait sur mon mal de dos. Et donc qu'il fallait arrêter le gluten.
 

riri02

neurotype 3 secondaire 2B
membre approuvé
vétéran
a moins d avoir une pathologie ou une allergie je ne vois pas l intérêts d éliminer une catégorie d aliment
si non comment ont pourrais manger équilibrée ?
 
I

invité

Chacun prêche pour sa paroisse.

Mais soyons sérieux : ne plus manger de viande :rolleyes: pour x raisons.

Faut arrêter le délire.

Pour leur étude, les scientifiques ont analysé les comportements de 20 jeunes hommes en bonne santé. Ils ont évalué leur taux de création de masse musculaire lorsque les participants étaient au repos après une séance d’effort intensif et après avoir ingéré soit de la protéine de lait, soit de la mycoprotéine.

Typique description des études dirigées et payées par le lobby intéressé lol
 
I

invité

clair qu'on ne sait plus qui écouter ou qui croire, ça deviens vraiment casse burne...une étude en chasse une autre et un scandale viens en masquer un autre.......le lobbying et les intérêts des grosses firmes.....................

Déja dans le domaine de la santé, quand tu vois qu'ils ont abaissé les seuils de déclenchement pour les problèmes de cholestérol rien que pour pouvoir vendre plus d'anti statines........ça donne a réfléchir.

Moins manger de viande, ou pourquoi pas, quand on vois le désastre que c'est sur le traitement de la condition animale ou l'impact écologique mais faut avoir les bonnes infos.

Ce qu'il faudrait savoir pour se faire une idée c'est si ce docteur B.Wall a des liens avec certaines firmes et qui payent ses études..........là on auraient une idée.

Justement comme dis @riri02 c'est dans la continuité de the game changers sauf que ce docu a été disséqué et qu'il y-a des approximations dedans ainsi que des gros conflit d'intéret vu que le real a aussi investi des millions dans des usines de fabrique de proteine de pois si je me souviens bien..........
 

Rollo17

membre approuvé
C'est clair....
Il y a tellement d'argent en jeu que tout est fait pour aller dans le sens de ceux à qui ont le pognon.
Dans tous les domaines d'ailleurs.
Et celui qui essaye de mettre la vérité au jour se fera stoppr par tous les moyens, on est bien dans un monde de mensonges....
 

MounirM

membre approuvé
Avant d’aller dans le conspirationisme, on peut simplement regarder la qualité scientifique de la source. Dans ce cas là, elle est nulle ( pourquoi docteur, sérieusement???!!)Après le débat sur la viande est légitime, nécessaire et dépasse les intérêts de lobbying. Je ne pense pas que le GIEC soit un lobby et leurs recommandations sont claires: la viande est un problème pour la durabilité de notre existence sur cette planète.

Mais on peut aussi ne pas vouloir s’intéresser au sort de ce qui viendront après nous. C’est un choix moral.




Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
 

bodyspirit

Futur M Olympia-Neurotype 3 (2B en secondaire)
Membre du Staff
supermodo
C'est certain. On ne peut pas à avoir tranché sur la question à ce jour.
Pour ma part, je pense qu'il faut avoir une alimentation plus raisonnée variée à base de produits non transformés.
Si on veut en savoir plus, nous avons besoin d'étude à grande échelle, sur de longues périodes.
Nous en reparlons dans quelques années mais je pense que le débat n'aura guère évoluer.
 

cool.32

NEUROTYPE 1B
VIP
membre approuvé
vétéran
Concernant la consommation de viande ou pas et de beaucoup d'autres produits je suis plutôt mitigé.
L'évolution de l'homme est longue depuis des millions d'années il s'adapte pour survivre, mais cela prend énormément de temps.

De la à dire que du jour au lendemain l'homme ne peut plus consommer tel ou tel aliment me paraît difficile à croire.
Tout comme consommer des produits industriels qui nous détruisent au quotidien le corps n'est pas fait pour encaisser. Je pense que revenir aux bases de nos grands parents et arrières grands parents serait une bonne chose.
Cela éviterait beaucoup de maux.
Désolé pour le petit hors sujet.
 

Andrey

Neurotype 1B
Alors la tu m'a fais découvrir un mec qui m'a l'air bien sympathique et je t'en remercie je vais regarder quelques une de ces vidéos.

Et bien entendu le mec avec son iPhone dernière génération sortit y a deux jours ferait mieux de fermé sa gueule sur mon steak et ma pollution lol
 
Retour
Haut