Compléments alimentaires ou médicaments : qui est le plus dangereux ?

[Julien V.]

Bonjour,

Beaucoup de gens crient sur tous les toits que les compléments alimentaires sont dangereux mais ils ne rechignent pas à prendre une aspirine. Est-ce cohérent ? La créatine est-elle plus dangereuse que l'aspirine ?
Pour répondre à cette question j'ai exploitée les bases de données de la FDA et de l'AAPCC. Voici ce que cela donne : http://www.julienvenesson.fr/complements-alimentaires-ou-medicaments-qui-est-le-plus-dangereux/

 

[maxence47]

Re : Compléments alimentaires ou médicaments : qui est le plus dangereux ?

Bonjour Julien,

à mon avis les "gens qui crient cela sur tous les toits" sont des abrutis, car tout est une question de dosage, pour ça comme pour absolument tout ce qui existe que notre corps peut absorber/assimiler. (De la graisse d'oie au plomb, en passant par le pinard et l'aluminium.))

Je viens de lire le lien, et ce qui m'a sauté aux yeux est le fait qu' il n'y ait aucun élément de comparaison en terme de doses/prises/durées entre compléments alimentaires et médicaments. Ni, d'ailleurs, en nombre comparatif d'usagers en terme de supplémentation, médication, ou bien sur-supplémentation ou sur-médication.)

Il est évident que par exemple six cuillères à soupe par jour de créatine seront plus nocives qu'une aspirine par jour.
La réciproque est vraie.

Du coup, la réponse c'est quoi? "Oui? Non? C'est identique...?" Bof, on sait pas...

Plus de chiffres dans cette étude la rendrait, à mon sens, véritablement constructive?

De toutes façons, je pense que le corps humain n'est à la base pas "fait" pour absorber des produits fabriqués par l'homme, que ce soit en terme de médicaments, suppléments ou autres.

 

[Hardtrain]

Re : Compléments alimentaires ou médicaments : qui est le plus dangereux ?

Bien résumer pti Max

C'est comme tout un peu c'est bien mais l'abus lui ne l'est pas

 

[Julien V.]

Re : Compléments alimentaires ou médicaments : qui est le plus dangereux ?

Bonjour maxence74,

J'ai utilisé toutes les données disponibles à l'heure actuelle. Si vous avez d'autres informations à communiquer pour étoffer l'article, n'hésitez pas.
L'idée consistait simplement à comparer la dangerosité. Sachant que les données concernent l'ensemble des Etats-Unis, il est raisonnable de penser que dans l'ensemble des personnes, il y en a bien eu qui ont pris des "cuillères de créatine" ou des méga-doses de vitamines. Notamment parce que les données incluent tous les types d'intoxications, y compris les tentatives de suicides.

En conclusion, pour se suicider avec de la créatine ou de la vitamine C, il faut beaucoup de volonté...

 

[maxence47]

Re : Compléments alimentaires ou médicaments : qui est le plus dangereux ?

Oui, j'entend bien, mais justement, pour comparer, il faut des natures d'égales à égales, que ce soit en terme de chiffres ou autres.
Loin de moi l'idée de vouloir "latter" le topic, c'est juste que les éléments de comparaisons fournis par FDA et AAPCC sont trop pauvres pour démontrer quelque réalité que ce soit, et c'est dommage.

(En même temps, c'est juste de l'info, car il faut être "aplati de la tête" pour penser qu'on peut avaler tout et n'importe quoi en quantités massives et rester dans un état physiologique exemplaire.)

 

[Julien V.]

Re : Compléments alimentaires ou médicaments : qui est le plus dangereux ?

Loin de moi l'idée de vouloir "latter" le topic, c'est juste que les éléments de comparaisons fournis par FDA et AAPCC sont trop pauvres pour démontrer quelque réalité que ce soit, et c'est dommage.

Je ne comprends pas ce qui vous permet d'affirmer cela?
A moins de partir du postulat que les utilisateurs de médicaments sont naturellement moins raisonnables que les autres et qu'ils ont plus de comportements abusifs. Rien ne permet de supposer cela.

Le nombre de morts en valeur absolue est intéressant.

 

[Danny]

Re : Compléments alimentaires ou médicaments : qui est le plus dangereux ?

Bonjour maxence74,

J'ai utilisé toutes les données disponibles à l'heure actuelle. Si vous avez d'autres informations à communiquer pour étoffer l'article, n'hésitez pas.
L'idée consistait simplement à comparer la dangerosité. Sachant que les données concernent l'ensemble des Etats-Unis, il est raisonnable de penser que dans l'ensemble des personnes, il y en a bien eu qui ont pris des "cuillères de créatine" ou des méga-doses de vitamines. Notamment parce que les données incluent tous les types d'intoxications, y compris les tentatives de suicides.

En conclusion, pour se suicider avec de la créatine ou de la vitamine C, il faut beaucoup de volonté...

On est sur des statistiques brutes, une sorte d'embryon de constat de l'état des lieux. La FDA devra investir plus avant pour déterminer exactement le champ et l'action de telle ou telle plante ou molécule, en sachant que dans la bataille de la compétitivité, les fabricants n'hésitent pas à utiliser des matières non contrôlées bactériologiquement, et aux origines parfois douteuses.

Il faut bien avouer que, aux USA, tout le monde a fermé les yeux, y compris la FDA.

La toxicologie étant une science en évolution constante, il y a toujours un effet retard, entre la mise sur le marché d'une plante ou d'une molécule avec des études de sécurité et d'efficacité très insuffisantes, la balance coût de la qualité/rendement penchant plutôt du côté du profit immédiat ( et rapide), et l'on se base plus sur le constat humain que sur le travail en éprouvette.

Après tout, le temps n'est pas loin où des apothicaires et des camelots vendaient des lotions, des potions et des onguents dont ils n'avaient testés que peu ou prou l'efficacité et l'inocuité.

Pour le paracétamol, il est effectivement toxique à hautes doses, non seulement pour le foie, mais aussi pour les reins sur lesquels il a un plus grand impact.

Il faut bien garder en mémoire qu'il n'y a aucune substance active qui soit exempte de prise de risques, que ce soit une plante, un élément naturel, de nutrition, environnemental, ou un élément de synthèse.

C'est bien l'usage et l'abus au delà de ce qui est tolérable qui rend un élément non toxique ou peu toxique, toxique.

Le paracetamol en fait partie. Mais l'ensemble des "médicaments" à disposition sur le marché présente un facteur de risque, très souvent carcinogène.

Mais que reste-t-il alors ? Il est question de retirer le tramadol très prochainement. La douleur étant la principale source de traitement et de bénéfices, doit-on se tourner vers l'aspirine ? L'ibuprofène ? On commence à utiliser les AINS pour soulager des douleurs modérées à fortes, type migraines, avec le kétoprofène, en connaissant les effets secondaires non négligeables des AINS. Mais que seront les impacts dans dix ans ? Quels sont le seuils tolérables ?

Et il y a aussi la politique sanitaire. En France, on va conseiller pour une forte migraine 200/400mg d'ibuprofène en une prise, en Espagne, 1200mg sont tolérés et tuent la douleur. Qu'est-il préférable ? Traiter radicalement une douleur ? Ou accoutumer l'organisme à un faible dosage qui deviendra une accoutumance ? Voire un usage constant, additif, tout comme n'importe quelle drogue, terme désignant anciennement un médicament...

Donc il faut bien comprendre que tout reste relatif, en évolution, que ce soit la mise sur le marché du DMAA, ou d'une vitamine C naturelle à base de petite cerise des Antilles, du paracétamol, un antiviral, de l'interféron, etc.

 

[JMC]

Re : Compléments alimentaires ou médicaments : qui est le plus dangereux ?

Merci pour ton article Julien , même si les stats et les études on en "bouffe" encore plus que des compléments alimentaires ou des médicaments.

Pour mon cas, je ne me pose pas la question , dans mon sens, je ne vois pas la similitude des médicaments et des compléments alimentaires. Je prends des médicaments quand je suis grippé sur prescription médicale et je prends des compléments alimentaires quand je fais du sport.

Sachant, que les compléments alimentaires ne remplacent en rien une alimentation équilibrée et variée.

Pour l'aspirine , 3% de la population y est intolérante donc déjà ce médicament le rend statistiquement très dangereux.

 

[maxence47]

Re : Compléments alimentaires ou médicaments : qui est le plus dangereux ?

Je ne comprends pas ce qui vous permet d'affirmer cela?
.

Ceci:

aucun élément de comparaison en terme de doses/prises/durées entre compléments alimentaires et médicaments. Ni, d'ailleurs, en nombre comparatif d'usagers en terme de supplémentation, médication, ou bien sur-supplémentation ou sur-médication.)

J'ajoute que ce qui se passe aux Etats unis est une chose mais qu'il est reconnu qu'en France nous sommes des surconsommateurs de médicaments.

Bref, je ne cherche pas à faire valoir un point de vue particulier, je remarque juste que sans chiffres équitables quand à un nombre de consommateurs de part et d'autre, difficile de faire des affirmations, même si la logique veut que des compléments soit "meilleurs" pour l'organisme que des médicaments.

 

[Julien V.]

Re : Compléments alimentaires ou médicaments : qui est le plus dangereux ?

Merci JMC.

Ceci:
aucun élément de comparaison en terme de doses/prises/durées entre compléments alimentaires et médicaments. Ni, d'ailleurs, en nombre comparatif d'usagers en terme de supplémentation, médication, ou bien sur-supplémentation ou sur-médication.)

Ces éléments n'ont pas d'importance puisque l'objectif est simplement de connaître l'impact sur la mortalité avec des compléments qui ne sont pas surveillés comme les médicaments.
Le nombre d'usagers précis est impossible à déterminer et pour les compléments alimentaires il doit être proche de 100% de la population aux USA si on tient compte d'une prise au moins d'un produit par an. C'est pour ça que je n'ai pu utiliser que les "événements" rapportés par les médecins/hôpitaux, etc et regroupés par l'AAPCC.

J'ajoute que ce qui se passe aux Etats unis est une chose mais qu'il est reconnu qu'en France nous sommes des surconsommateurs de médicaments.

Oui c'est vrai mais en France nous sommes surtout surconsommateurs de psychotropes et non d'anti-douleurs. Les USA ont d'ailleurs probablement cette qualité en raison de l'alimentation inflammatoire et du surpoids.

Bref, je ne cherche pas à faire valoir un point de vue particulier, je remarque juste que sans chiffres équitables quand à un nombre de consommateurs de part et d'autre, difficile de faire des affirmations, même si la logique veut que des compléments soit "meilleurs" pour l'organisme que des médicaments.

J'ai ramené les chiffres par exposition rapportés, ce qui n'est pas parfait mais donne néanmoins une vision plus fidèle que les chiffres isolés. Peut-être qu'on pourra faire un article dans le futur quand les statistiques seront améliorées (j'en doute).

Mais l'article est surtout là dans la continuité du reportage de M6 qui diabolisait les compléments alimentaires comme la créatine et l'ephedrine pour leur dangerosité alors qu'on voit bien que c'est complètement déplacé. Un complément alimentaire à base de fer est bien plus dangereux (mais ce n'est pas nouveau).

 

[maxence47]

Re : Compléments alimentaires ou médicaments : qui est le plus dangereux ?

Merci pour ces détails supplémentaires, et bien sur pour votre article, Julien.