cytomel et autres "cutting products"

[gigi]

Re : cytomel et autres "cutting products"

je comprends que tu défendes bec et ongle ton point de vue et tes idées et ton erzats de savoir car au final tu défends TON BUSINESS . ce qui n est pas mon cas ( bodybuilding science ( sic et re sic ) applied to you .. comme tu dis... ndlr)

je fais juste part de mes connaissances ( relatives je l'avoue moi au moins je ne prétends pas détenir LA VERITE ) mais au moins toujours basés sur des fais précis et non sur de simple etudes et aussi sur un usage important des produits dont je parle ( plus de 8 ans d usage intensif du clembu aux doses que tu considére comme toxique et une imagerie cardiaque absolument parfaite . )ce qui est le but d un forum ! je ne te demandes pas d adherer à ce que je dis mais de la simple politesse ! qualité dont tu ne sembles pas etre doté .

CECI ETANT DIT encore une fois tu n as pas lu mon premier post ou je précise que des etudes récentes ont rapportées malgré un gain de masse des baisses significatives des performance et des atteintes cardivasculaires qui peuvent rapportées a l homme se produire dès des doses faibles 20ug et j ai dis aussi que beaucoup de cardiologues pensent que les beta agonistes ne sont pas étrangers aux nbx cas d infarctus du myocarde à coronaires normales que l on retrouve chez des sportifs .

maintenant que veux tu prouver??

>>. que le clembuterol est inefficace ? tu as bien evidement tord et s il te plais de croire avoir raison la pratique a ( et continuera ) a te donner tord avec des résultats effectif et non pas de simples hypotheses (car toutes tes affirmations ne sont en fait que des hypotheses non vérifiés sur de réeles etudes à double aveugle faites dans des conditions valables )

>> que le clembuterol peut etre dangeureux tu as bien évidement raison mais je pense que tu enfonce des portes ouverte et je ne vois pas qui pourrait nier que la prise de tout produit actif en dehors de préscriptions médicales strictes liées à des pathologies précise ne soit pas toxique !


le charlatans c 'est TOI qui prétends avec ton petit business faire croire au gens qu il existe de manieres de " safe doping " comme il existe du " safe sex " tout cela avec les etudes des autres ...

je rigole doucement .

salut

 

[invité]

Re : cytomel et autres "cutting products"

je comprends que tu défendes bec et ongle ton point de vue et tes idées et ton erzats de savoir car au final tu défends TON BUSINESS . ce qui n est pas mon cas ( bodybuilding science ( sic et re sic ) applied to you .. comme tu dis... ndlr)

je fais juste part de mes connaissances ( relatives je l'avoue moi au moins je ne prétends pas détenir LA VERITE ) mais au moins toujours basés sur des fais précis et non sur de simple etudes et aussi sur un usage important des produits dont je parle ( plus de 8 ans d usage intensif du clembu aux doses que tu considére comme toxique et une imagerie cardiaque absolument parfaite . )ce qui est le but d un forum ! je ne te demandes pas d adherer à ce que je dis mais de la simple politesse ! qualité dont tu ne sembles pas etre doté .

CECI ETANT DIT encore une fois tu n as pas lu mon premier post ou je précise que des etudes récentes ont rapportées malgré un gain de masse des baisses significatives des performance et des atteintes cardivasculaires qui peuvent rapportées a l homme se produire dès des doses faibles 20ug et j ai dis aussi que beaucoup de cardiologues pensent que les beta agonistes ne sont pas étrangers aux nbx cas d infarctus du myocarde à coronaires normales que l on retrouve chez des sportifs .

maintenant que veux tu prouver??

>>. que le clembuterol est inefficace ? tu as bien evidement tord et s il te plais de croire avoir raison la pratique a ( et continuera ) a te donner tord avec des résultats effectif et non pas de simples hypotheses (car toutes tes affirmations ne sont en fait que des hypotheses non vérifiés sur de réeles etudes à double aveugle faites dans des conditions valables )

>> que le clembuterol peut etre dangeureux tu as bien évidement raison mais je pense que tu enfonce des portes ouverte et je ne vois pas qui pourrait nier que la prise de tout produit actif en dehors de préscriptions médicales strictes liées à des pathologies précise ne soit pas toxique !


le charlatans c 'est TOI qui prétends avec ton petit business faire croire au gens qu il existe de manieres de " safe doping " comme il existe du " safe sex " tout cela avec les etudes des autres ...

je rigole doucement .

salut

Si tu rigoles doucement ou autrement c'est que tu ne comprends décidément pas. Je ne défends rien, si ce n'est la santé de ce forum. Tu dis que "des études récenctes" sans les citer. Ce n'est pas scientifique.

Tu dis que je me sers des études des autres. TOUTE LA SCIENCE FONCTIONNE AINSI. Crois-tu que chaque médecin a testé chaque médicament en laboratoire lui-même? Crois-tu que chaque scientifique refait toutes les études de ses collègues avant d'être autorisé à en citer le contenu? Tu ne connais décidément rien de rien à la science et tu crois pouvoir venir donner des leçons sur ce forum?

Je te conseille une chose : si tu affirmes quelque chose comme un fait, cites-en la preuve ou alors que ça soit un fait établi et très connu. Là ce que tu écris c'est de la légende urbaine déguisée en blabla pseudo-scientifique.

Quant à moi j'ai posté les preuves. Les études sur les animaux ne sont généralement pas transposables chez l'humain au niveau du clenbuterol. C'est très spécifique au tissu impliqué et le clenbu affecte de nombreux tissus. Il est myotoxique, c'est à dire qu'il endommage les cellules musculaires même chez le rat et la dose non-myotoxique est un centième de la dose généralement utilisée. CHEZ LE RAT.

Il n'y a *RIEN* dans toute la littérature scientifique, et j'ai accès aux RÉCENTES ÉTUDES, qui permette de croire une quelconque augmentation de la masse maigre chez l'homme. Quant à ton coeur supposément pas du tout affecté par tes nombreuses années d'utilisation du clenbuterol, bravo pour toi. En *SCIENCE* l'on dit qu'un échantillon de 1 c'est TOUJOURS SANS AUCUNE SIGNIFICATION.

Ton charabia, nous n'en avons pas besoin ici. Si tu veux avoir des discussions, soit étaye des PREUVES ou alors parle de TES CONVICTIONS PERSONNELLES. Qunat à moi je resterai toujours du domaine scientifique.

Je te conseille, si tu réponds, de répondre soit avec des preuves ou de montrer patte blanche, car dans ce cas, c'est que, COMME JE LE SAIS PERTINEMMENT, tu n'as AUCUNE preuve de ce que tu tentes de faire croire aux gens sur ce forum. Si ta réponse a comme but de faire douter des compétences d'un membre du personnel de ce forum ou alors encore une fois de revenir à la charge avec des opinionettes déguisées en science, alors je te dis adieu tout de suite car cela sera ton dernier message ici.