interrogations sur les carbs

[Castle]

J'ai fait pas mal de recherches (à mon niveau donc ça vole pas très haut) et me suis rencardé auprès de pas mal de monde dans mon entourage qui "normalement" s'y connais un minimum en diète et nutrition mais personne n'a été capable de m'apporter une réponse qui ne soit pas teintée de zones d'ombres ou d'argument plus que limite.

On a tous vu sur les boites de ce qu'on achète la fameuse composition nutritionnelle, maintenant un truc me gêne pas mal, c'est la description au niveau des hydrates de carbone, exemple:
pour 100gr/ 35gr dont 2,5gr de sucre.

Ouahhh putain formidable ! ! ! on en conclu quoi? que les 32,5 autres gr ne sont pas assimilables? qu'on n'en tient pas compte dans le calcul des macros? que c'est de l'air? j'ose même pas poster les réponses que j'ai eu tellement j'ai honte...

Honnêtement on interprète ce genre d'infos comment?

 

[bodyspirit]

Normalement, la différence reste des glucides plus complexes que le sucre mais pas un sucre simple tout simplement.

 

[corbillard]

Tu les integres ( enfin perso c'est ce que je fais )
Pour reprendre ton exemple
c'est 100 gr / 35 gr de glucide dont 2,5 de sucre
( c'est à dire de ce que l'on appelle communement le sucre de table )
donc les 32,5 gr de glucide qui reste sont aussi ce que j'appelle des oses ( la terminaison pour les glucides )
et qui font aussi 4 calorie au gramme
mais c'est marrant je ne sais pas pourquoi ils sont pas comptabilise dans le total calorique
mais comptabilise dans la description nutritionnel avec une valeur de zéro ?
Bizarre non

 

[Castle]

J'ai eu droit à une grande thèse sur les différents éédulcorants et le fait qu'ils n'étaient pas assimilés par l'organisme.

Ok mais alors à ce compte là, lorsqu'on connaît leur pouvoir sucrant, pourquoi en avoir plus de 20gr dans une barre de prot' et les ajouter aux total des hydrates?... silence radio, à ce moment là j'ai perdu le contact radio avec le charmant vendeur....

 

[GEAR]

Me semble fortement que le reste, c'est l'amidon ! Les sucres complexes.
Et le sucre indiqué (2,5gr) c'est le sucre simple.

 

[invité]

pas plus tard que ce matin avec diabolette en courses, elle me tends des galettes de riz et me demande pour le sucre si ça va...et justement pour 100 gr de produit t'as 62 gr de glucides dont 2,5 gr de sucre...........

j'ai interprété ça en lui disant qu'a part les 2,5 gr de sucre, le reste était des bons glucides....un peu comme les bons et les mauvais lipides....ou alors les bons et les mauvais chasseurs

 

[feuerman]

Perso j'interprète comme toi @diabolo77.
Pour le reste ça devient trop complexe pour mon faible niveau.

Pour les édulcorant @Castle est ce que le pouvoir sucrant se fait uniquement au goût ou contiennent'ils réellement du sucre?

 

[corbillard]

@Castle Putain c'est un tueur ton vendeur
J'imagine bien une barre de proteine avec 20 g de sucralose
Immangeable

@diabolo77 Tes galettes de riz c'est des bombes à insuline
passe ton chemin

 

[invité]

arf, c'est diabolette qui bouffe ça en pensant que c'est bas en calorie .....je me tue à lui dire que c'est de la daube.

 

[Castle]

Perso j'interprète comme toi @diabolo77.
Pour le reste ça devient trop complexe pour mon faible niveau.

Pour les édulcorant @Castle est ce que le pouvoir sucrant se fait uniquement au goût ou contiennent'ils réellement du sucre?

C'est au niveau du goût, donc imagine le goût si tu avais 20gr dedans...

 

[zaneboy]

ça fait allusion aux sucres simples

 

[feuerman]

C'est au niveau du goût, donc imagine le goût si tu avais 20gr dedans...

C'est vrai. Mais peut être que la différence de tarif entre les bas et hauts de gamme viennent aussi de la. Enfin j'en sais rien du tout.

 

[Pigui17]

Je crois surtout qu'on est en présence d'un bon gros stratagème marketing qui voudrait nous faire croire ( enfin pas nous mais les quidams qui ne connaissent rien à la nutrition) qu'on est en présence d'un produit "sain" parcqu'il ne contient que 2gr de sucre et que le reste des glucides présent est "bon". Le constat est le même pour les graisses avec la mention " dont saturé ".

L'industrie agro-alimentaire est un monde bien pourrie qui gènere bien trop de profit et qui n'a pas d'intérêt à être honnête avec le consommateur et en plus il faut bien aider les copains de l'industrie pharmaceutique.

 

[Micka]

Desole du detterage!
Mais c est comme les chewing-gum sans sucre...
Tu regarde derriere le paquet. Et tu as blindé d hydrate de carbonne mais zero sucre!
Enfaite, sucre=saccharose...
Donc vive le fructose et le glucose! Mais surtout pas de sucre!
Ils sont fort c est industriels...
Pauvre gens qui ne savent pas lirent les valeurs nutritives..

 

[kalimero]

moi j'integre toujours du fructose , et honnêtement ca ne me fait pas de gros surplus.

c'est un sucre sain.

 

[Castle]

alors au fur et à mesure de me pérégrinations dans le milieu du body, il semblerait (je dis bien semblerait) que l'explication se situe au niveau du calcul de glucides pour les personnes souffrant de diabète type 1 et donc insulino dépendantes, c'est juste une piste mais ça me semble tenir la route, dès que je me serai un peu plus documenté je vous tiendrais au courant.

 

[Mr.R]

Du coup les galettes de riz sont des bombes à insuline :/ . J'en ai acheté pour augmenter mon total calorique, histoire de remplacer l'avoine un peu.

Du coup tu conseille quoi @corbillard ?

 

[soléaire]

@Mr.R Oui, les galettes de riz sont des bombes à IG. IG de 85, pour info, le sucre de table est de 70. L'augmentation de l'IG est dû au fait que ce soit du riz soufflé, comme pour pour faire du pop corn tu vois. Ceci modifie la structure de l'amidon. De mémoire, je crois que j'avais vu ça sur le site de la méthode Montignac, si tu veux plus d'infos. Après, tout est à relativiser, l'IG n'est pas toujours fiable, pour info, la mastication fait monter l'index glycémique d'un aliment, preuve qu'il ne faut pas l'ériger en totem non plus et prendre un certain recul avec cet indice.
En espérant t'avoir été utile

 

[Mr.R]

Oui oui bien entendus, toutes interventions est utile !

Donc je vais les manger sans les macher ( humour bien entendus ) .

Je vais me pencher de ce côté là aussi.

Merci

 

[Castle]

c'est pourquoi il est intéressant de s'aider de la charge glycémique plutôt que sur l'indice même si pour ma part je ne travaille qu'avec ce dernier.

 

[soléaire]

Après le crudivorisme, le "gobovorisme", j'arriverais certainement à vendre des livres avec ça, à méditer...
Bonne continuation à toi.

 

[corbillard]

@Mr.R
J'en consommes pas
j'ai un régime paléo
Si tu tiens vraiment à les remplacer
perso j'utiliserais une feuille de salade
un peu comme au resto chinois pour les nems
( je sais c'est moche )

 

[Tournesol]

Pour 15g de galettes de riz, charge glycémique de 10 ! :/
http://www.thierrysouccar.com/nutrition/info/index-et-charge-glycemiques-de-75-aliments-2377