Muscles VS Mouvements

[timush]

Hello à tous !

Que pensez vous de la philosophie Mouvements plutot que muscles ? Pensez vous qu'on peut construire du muscle (pas forcement pour être un BodyBuilder mais quand même stock lol) avec cette méthode ?

http://www.hendersoninfo.net/muscle-vs-mouvement.html



Merci pour vos avis éclairés

 

[invisible 007]

c est la base de la musculation , mais je dirai que le mouvement est plu important que la charge en elle même , c est pas par ce que tu va travailler plu léger que tu va pas prendre du muscle , porter lourd et mal faire c est mouvement , sa rapporte que des blessures !

donc les conclusions de ton article me semble juste !

 

[Kartou]

Regarde le comparatif avec les power : ils ne cherchent pas la masse a tout prix.

Mais leurs mouvements sont parfait. Ils manient des charges parfois très légères (pour eux). Et pourtant ce sont des golgoths !


Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

 

[maxence47]

Je ne vois pas trop où l'auteur veut en venir, clairement?

A la lecture, je suppose qu'il vante les mérites d'un entrainement "fonctionnel", dont il place les résultats au-dessus d'un entrainement type "bodybuilding".

Mais je trouve très réducteur (voir égocentrique) de définir sa propre vision comme étant la meilleure.

Si un gars est plus préoccupé par son aspect physique, (comme une certaine idée de "l'équilibre"), que de la fonctionnalité de son corps, il en a tout à fait le droit, et l'expérience dans le monde des exercices de force a bien démontré les différences au niveau aspect physique et qualités fonctionnelles physiques, selon le type d'entrainement.

En résumé: l'entrainement, les exercices, sont à adapter en fonction d'une recherche propre, et il n'y a pas à dire "ce que je fais c'est mieux". N'importe quoi.

(Sinon, pour répondre à la question première: bien sur qu'on peut "faire du muscle" de manière à être "stock" avec cette "méthode", comme avec n'importe quel type d'entrainement forçant le corps à s'adapter à une épreuve musculaire répétée.)

 

[Burattino]

Moi je dis que si tu es naît pour être stock tu seras stock avec de la Zumba, si tu es naît rachto tu le seras seulement un peu moins quelque soit ton entraînement, donc autant se faire plaisir pendant sa séance, le reste c'est de la branlette intellectuelle

 

[timush]

Merci pour vos avis

En effet, il prône plutôt pour le fonctionnel. Il est pas du tout dans l'optique Bodybuilding, c'est pour ça je voulais savoir votre avis vous qui êtes en quête de muscle

C'est un préparateur physique de sport collectif (surtout foot US, Hockey, etc.) et comme il est diplômé d'un M2 et est aussi certifié NSCA j'essaye de recouper les infos entre vous (pratique) et lui ("théorique")

Merci encore !

 

[maxence47]

Personnellement, en tant que "old school", j'essaie de compiler force, musculature fonctionnelle, et aspect physique. Je préfère cet aspect, plutôt que de tenter de m'approcher du meilleur niveau (tout est relatif bien sur) dans une catégorie bien précise.

Je peux courir (pas longtemps^^) boxer, lutter, nager, faire de la maçonnerie, couper du bois, etc, et je ne pense pas être trop dégueulasse au niveau physique. Et ma santé est bonne. C'est le principe de la musculation de base, pour les gens qui avaient une constitution moyenne, voir faible: s'améliorer physiquement, à tous points de vue.

Par contre, l'homme a besoin de modèles, depuis toujours, et il est très heureux que des personnes se spécialisent dans tel ou tel type d'activité, pour tenter de devenir les meilleurs, et imposer de nouveaux standards.

 

[Tim]

Je trouve étrange cette manie de mettre systématiquement "fonctionnel"et "capacité" en opposition avec bodybuilding.


Quelque soit l'objectif, la sanction est toujours fonctionnelle, ce qui fait d'un entrainement une bonne séance ou une mauvaise est la même pour tous. Moins de reps, moins de charges, moins de vitesse et de puissance, moins de concentration...

Dont que l'on cible un muscle, un ensemble de groupes ou bien un mouvement, le résultat à l'entrainement sera le même.
Soit le programme fonctionne soit il ne fonctionne pas.

Et on en revient à une base simple de musculation, qui pourtant ne veut pas être admise, la masse résulte toujours d'une augmentation des capacités, qu'il s'agisse d'une augmentation des charges, du volume, du tonnage, de la résistance à la congestion, de l'endurance...

Les objectifs esthétiques demanderont toujours des pré-requis fonctionnels.


C'est bête car à la vue du titre je pensais lire un article sur les différences entre la visualisation du muscle développée et recherchée par les bodybuilder et la visualisation différente qui se développe chez les athlètes dont le sport consiste à parfaire l'exécution et la puissance d'un mouvement. (Haltérophilie ou Powerlifter.)

La c'est juste une réflexion sur la manière d'organiser l'entrainement. Une roue c'est rond merci monsieur.

PS : En me relisant, je m'aperçois de l'arrogance dont je fais preuve.