I
invité
J'ouvre ce post sur le fructose, ce pauvre sucre sur lequel on tire à vue parfois un peu trop vite
*****************************
petit rappel :
le fructose un "sucre" à l'index glycémique très bas :
Le fructose est un sucre (dominant dans les fruits, le miel, le sirop de maïs) avec un index glycémique très bas .
Pour faire court cela veut dire dire que l'énergie contenue se diffuse plus régulièrement et plus longtemps dans l'organisme (contrairement au "pics" d'énergie suivi du coup de pompe du "sucre "normal" que vous utilisez dans votre café.
Autres effet positif : il ne provoque pas les effets associés aux hyperglycémies liées au stress , je pense notamment à l'hyper-excitation avant une compétition
**************************
Le fructose est pourtant loin de faire consensus :
Chacun de ses détracteurs y va de sa référence scientifique ou de son étude pour brandir le spectre de la dangerosité "in fine" du fructose avec son cortège de stress oxydant, état inflammatoire, et autre modification de la sensibilité à l'insuline
Alors vrai ou faux ces études sur la dangerosité du fructose ?
Un peu de recul est nécessaire :wink:
En effet si ces études montrent que le fructose est dangereux pour la santé, encore faut-il savoir à partir de quelle dose !!!
Eh oui en y regardant de près à ma connaissance toutes les études ont été bâties sur des consommations supérieures à 15% des apports énergétiques quotidien ....
Deux exemples ....
>>>>> Le premier concerne une des célèbres études conduite par le département de physiologie de l'Université de Melbourne
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19932004
Dans cette étude, les pauvres rats du labo ont reçu une alimentation composée à 60 % de fructose :mrgreen:
Pas mal non
A titre indicatif cela reviendrait à un adulte de corpulence moyenne de s'enfiler 300g de fructose en poudre par jour ....
Rapporté à la teneur en fructose d'une barre énergétique maison par exemple il faudrait consommer 2kg de barre pour arriver à 300 g de fructose ..... :roll:
soit 25 barres de 80g en une journée.....avis aux amateurs !!!!!!!!
:wink:
On est donc vraiment en plein délire en terme de subjectivité lorsque l'on fait une comparaison entre une surdose de 300 g de fructose en prise quotidienne avec 3 ou 4 barres énergétiques maison ... si bien sûr on n'attaque pas a longueur de journée les sodas .... car là on change la donne !!
>>>>> La seconde étude a été menée avec des sportifs sur home traineur en lien à la sécrétion d''insulinémie moyenne.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18533896
L'étude conclue qu'un apport de 15g de fructose en plus augmentait la sécrétion sans favoriser pour autant une plus grande diminution du sucre sanguin.
.... sauf que les boissons apportées dans le cadre de l'étude n'ont rien d'identique sur le plan calorique puisque pour une cohorte on propose 50 g de glucose et pour une autre 50 g de glucose plus 15 g de fructose !!!
soit un apport calorique supérieur de 30 % !!!!!!
Il faut donc savoir raison garder et prendre du recul avec le discours (et très tendance sur les forums) qui consiste à nous rabattre les oreilles sur la dangerosité du fructose !
Soyons sérieux un sportif à 4 ou 5 entrainements par semaine prenant 50 g au grand maxi de sirop d'agave par jour malaxé pour faire ses barres et autres crème sport déjeuner maison est fort loin des doses impressionnante imposés aux braves rats de laboratoire sur lesquelles s'appuient les conclusions des études affirmant la dangerosité du fructose
En dehors de la subjectivité des interprétations des études , un autre point fait débat sur le fructose :
fructose et stress oxydant .... à voir ....
La encore si cela ne semble pas contestable à forte dose , une étude américaine d'une université de l' Oregon apporte même l'inverse lorsque l'on évoque une dose modérée.
Cette étude montre qu'à dose modérée l'acide urique (associé au métabolisme du fructose) est un facteur anti-oxydant .
Cette étude montre également la différence entre du fructose à l'état "pur" (que l'on trouve en grand surface) qui souvent extrait chimiquement par raffinage de céréales (mais) ou betteraves et le fructose naturel comme le sirop d'agave ou celui 100% à base de fruits
En réalité pour conclure sur ces études je dirais que si sans aucun doute à forte dose le fructose est néfaste pour la santé sa dangerosité est dépendante de nombreux paramètres qui devraient conduite un peu de prudence à ceux et celles qui nous en font des interprétations non nuancées.
Parmi ces paramètres on peut citer pêle-mêle :
> nature même du fructose ( poudre ou origine "naturelle" type sirop d'agave )
> la nature des testeurs ( rat ou homo sapiens!)
> modélisation des dosages appliqués
> durée de l'expérimentation ,
> sujets bien portants ou malades
> études réalisés sous diète caloriques on non
etc ....
*******************************
L'utilisation du SIROP D'AGAVE
Le sirop d'agave est extrêmement riche naturellement en fructose .
Son avantage : ce n'est pas du 100% fructose , et la forme que prend une partie du fructose dans le sirop d’agave est de l’inuline (plusieurs molécules de fructose liées ensemble),
Hors cette insuline va agir un peu comme une « fibre » , elle va donc avoir un effet positif sur la flore intestinale favorable , elle sera également tout à fait bénéfique pour l’absorption du magnésium et du calcium... ce que ne fera pas le fructose pur !
En clair 100g de fructose pur en poudre n'est pas égal à 100g de sirop d'agave !!
Donc 100 g de fructose en poudre n'auront pas les mêmes effets sur l'organisme que 100g de sirop d'agave
Mais il faut savoir raison garder et garder le principe de précaution ; aussi je ne me bourre pas non plus de sirop d'agave car son pourcentage de fructose est très élevé (90% environ) .... sans compter son prix qui lui fait vraiment réfléchir !
*********************************
Voilà une source extrêmement riches d’informations sur le sujet :
C. Demigné, Y. Rayssiguier, C. Rémésy, A. Mazur :
"Fructose intrinsèque (fruits, miel) et fructose rajouté, des effets différents ? "
édition Médecine et Nutrition, 2006
>> un lien vers une étude de la clinique de l’Endocrinologie et Diabétologie de l' Hôpital Universitaire de Zurich ( on aborde le lien fructose /triglycérides)
http://www.medicalforum.ch/pdf/pdf_f/2006/2006-08/2006-08-197.PDF
Milka
*****************************
petit rappel :
le fructose un "sucre" à l'index glycémique très bas :
Le fructose est un sucre (dominant dans les fruits, le miel, le sirop de maïs) avec un index glycémique très bas .
Pour faire court cela veut dire dire que l'énergie contenue se diffuse plus régulièrement et plus longtemps dans l'organisme (contrairement au "pics" d'énergie suivi du coup de pompe du "sucre "normal" que vous utilisez dans votre café.
Autres effet positif : il ne provoque pas les effets associés aux hyperglycémies liées au stress , je pense notamment à l'hyper-excitation avant une compétition
**************************
Le fructose est pourtant loin de faire consensus :
Chacun de ses détracteurs y va de sa référence scientifique ou de son étude pour brandir le spectre de la dangerosité "in fine" du fructose avec son cortège de stress oxydant, état inflammatoire, et autre modification de la sensibilité à l'insuline
Alors vrai ou faux ces études sur la dangerosité du fructose ?
Un peu de recul est nécessaire :wink:
En effet si ces études montrent que le fructose est dangereux pour la santé, encore faut-il savoir à partir de quelle dose !!!
Eh oui en y regardant de près à ma connaissance toutes les études ont été bâties sur des consommations supérieures à 15% des apports énergétiques quotidien ....
Deux exemples ....
>>>>> Le premier concerne une des célèbres études conduite par le département de physiologie de l'Université de Melbourne
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19932004
Dans cette étude, les pauvres rats du labo ont reçu une alimentation composée à 60 % de fructose :mrgreen:
Pas mal non
A titre indicatif cela reviendrait à un adulte de corpulence moyenne de s'enfiler 300g de fructose en poudre par jour ....
Rapporté à la teneur en fructose d'une barre énergétique maison par exemple il faudrait consommer 2kg de barre pour arriver à 300 g de fructose ..... :roll:
soit 25 barres de 80g en une journée.....avis aux amateurs !!!!!!!!
:wink:
On est donc vraiment en plein délire en terme de subjectivité lorsque l'on fait une comparaison entre une surdose de 300 g de fructose en prise quotidienne avec 3 ou 4 barres énergétiques maison ... si bien sûr on n'attaque pas a longueur de journée les sodas .... car là on change la donne !!
>>>>> La seconde étude a été menée avec des sportifs sur home traineur en lien à la sécrétion d''insulinémie moyenne.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18533896
L'étude conclue qu'un apport de 15g de fructose en plus augmentait la sécrétion sans favoriser pour autant une plus grande diminution du sucre sanguin.
.... sauf que les boissons apportées dans le cadre de l'étude n'ont rien d'identique sur le plan calorique puisque pour une cohorte on propose 50 g de glucose et pour une autre 50 g de glucose plus 15 g de fructose !!!
soit un apport calorique supérieur de 30 % !!!!!!
Il faut donc savoir raison garder et prendre du recul avec le discours (et très tendance sur les forums) qui consiste à nous rabattre les oreilles sur la dangerosité du fructose !
Soyons sérieux un sportif à 4 ou 5 entrainements par semaine prenant 50 g au grand maxi de sirop d'agave par jour malaxé pour faire ses barres et autres crème sport déjeuner maison est fort loin des doses impressionnante imposés aux braves rats de laboratoire sur lesquelles s'appuient les conclusions des études affirmant la dangerosité du fructose
En dehors de la subjectivité des interprétations des études , un autre point fait débat sur le fructose :
fructose et stress oxydant .... à voir ....
La encore si cela ne semble pas contestable à forte dose , une étude américaine d'une université de l' Oregon apporte même l'inverse lorsque l'on évoque une dose modérée.
Cette étude montre qu'à dose modérée l'acide urique (associé au métabolisme du fructose) est un facteur anti-oxydant .
Cette étude montre également la différence entre du fructose à l'état "pur" (que l'on trouve en grand surface) qui souvent extrait chimiquement par raffinage de céréales (mais) ou betteraves et le fructose naturel comme le sirop d'agave ou celui 100% à base de fruits
En réalité pour conclure sur ces études je dirais que si sans aucun doute à forte dose le fructose est néfaste pour la santé sa dangerosité est dépendante de nombreux paramètres qui devraient conduite un peu de prudence à ceux et celles qui nous en font des interprétations non nuancées.
Parmi ces paramètres on peut citer pêle-mêle :
> nature même du fructose ( poudre ou origine "naturelle" type sirop d'agave )
> la nature des testeurs ( rat ou homo sapiens!)
> modélisation des dosages appliqués
> durée de l'expérimentation ,
> sujets bien portants ou malades
> études réalisés sous diète caloriques on non
etc ....
*******************************
L'utilisation du SIROP D'AGAVE
Le sirop d'agave est extrêmement riche naturellement en fructose .
Son avantage : ce n'est pas du 100% fructose , et la forme que prend une partie du fructose dans le sirop d’agave est de l’inuline (plusieurs molécules de fructose liées ensemble),
Hors cette insuline va agir un peu comme une « fibre » , elle va donc avoir un effet positif sur la flore intestinale favorable , elle sera également tout à fait bénéfique pour l’absorption du magnésium et du calcium... ce que ne fera pas le fructose pur !
En clair 100g de fructose pur en poudre n'est pas égal à 100g de sirop d'agave !!
Donc 100 g de fructose en poudre n'auront pas les mêmes effets sur l'organisme que 100g de sirop d'agave
Mais il faut savoir raison garder et garder le principe de précaution ; aussi je ne me bourre pas non plus de sirop d'agave car son pourcentage de fructose est très élevé (90% environ) .... sans compter son prix qui lui fait vraiment réfléchir !
*********************************
Voilà une source extrêmement riches d’informations sur le sujet :
C. Demigné, Y. Rayssiguier, C. Rémésy, A. Mazur :
"Fructose intrinsèque (fruits, miel) et fructose rajouté, des effets différents ? "
édition Médecine et Nutrition, 2006
>> un lien vers une étude de la clinique de l’Endocrinologie et Diabétologie de l' Hôpital Universitaire de Zurich ( on aborde le lien fructose /triglycérides)
http://www.medicalforum.ch/pdf/pdf_f/2006/2006-08/2006-08-197.PDF
Milka
.
